读《乌合之众》有感
微文呈现整理的读《乌合之众》有感（精选4篇），汇集精品内容供参考，请您欣赏。
读《乌合之众》有感 篇1
当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。
《乌合之众》首次出版于1895年，尽管这本书出版于100多年前，但它仍然对我们理解当下的互联网网民行为有着借鉴意义。古斯塔夫·勒庞在书中对群体持有批判观点，认为有个性、理性的孤立个体一旦融入群体之中就会被情绪所感染，表现出盲目、冲动，甚至会不加怀疑地接受别人提供的意见和想法。这种现象并未远离现代社会的我们。
回顾最近几年的互联网事件，造谣、网暴轮番出现，这与网络传播中的匿名性和群体性特征关联巨大。一方面，互联网具有匿名性，会让部分用户产生网络是法外之地的错觉，躲在网络昵称背后胡乱发言、传播不实信息，进而误导大众；另一方面，网络平台、网络社群让人们找到了跟自己兴趣相同的小群体，这种群体性容易让个体产生罚不责众的心理，跟风骂人、盲目评论，让网暴事件频频出现。
当然，作者在书中并不只是批判，他在批判群体的盲目时，反复提到理性。理性是一个抽象的词汇，它代表着我们思维中正义的部分、公平的部分，是人们需要不断反思才能达到的目标，具体到参与社会讨论，我觉得要做到以下几点：第一，要开阔眼界，多听多看，俗话说“兼听则明”就是这个道理；第二，要多读书、多思考，理解事件背后的真实原因，通过阅读来丰富自己的观念，通过不断学习来提升自己思考的能力；最后，就是要保持独立、理性的态度，不盲目跟风，不情绪化地参与讨论，尽最大可能避免对他人造成伤害。
读《乌合之众》有感 篇2
对勒庞的《乌合之众》早有耳闻，弗洛伊德称其为当之无愧的名著，其极为精致地描述了集体心态。也许未阅此书的人会不以为然，但当你深读下去，会惊觉勒庞竟能将群体的特点剖析得如此淋漓尽致，将人的心理、从个体到处于群体中的个人的转变血淋淋展现在读者面前。不可否认，我们将在《乌合之众》里找到自己的影子。
导言以“群体的时代”为标题，道破人类文明社会的本质存在形式。约翰·多恩曾说过“没有人是一座孤岛”，即每一个体都是相互牵连的，无关乎时间或空间、有形或无形的距离。每个人都是群体中的个体，是群体的组成单位。
正文分三卷，层层深入，由大及小，条理清晰，以法国大革命之案例贯穿全书从群体的特征、观念等来说明人们由单独个体成为群体一员之后是如何模糊自我个性意识、渐失自我思考能力、逻辑与判断能力渐与群体吻合直至智力泯灭的。他们汇成群体推翻专制呼唤自由个性，却又在群体中丢失自我，又因此渐渐产生了领袖的需要，如此循环往复，生生不息。
我从《乌合之众》中抠出了三个基本板块，或者说是我总结出的印象最深的两大主题吧：集体与个体、精神与物质。我想从这两个板块来谈谈我的理解与看法。
一、集体与个体
勒庞在全书反复强调这一点：群体使人们失去自我。没错，群体的力量足以让一个吝啬鬼变得挥霍无度，把怀疑论者改造成忠实的信徒，把本分的人变成罪犯，把懦夫变成英雄。
那么我们不妨顺着勒庞的观点，先来看看群体中的个人如何变得无意识，以及集体无意识的后果。
在勒庞看来，群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物。他们极易做出刽子手的举动。无异议、情绪化、低智商的举动让我想起了《阿Q正传》中愚昧无知而又冷漠的那些看客群体：他们在阿Q无财无势的时候排挤他，在他得了钱的“鼎盛”期尊敬供奉他，在革命谣言蔓布之时讨好他这个“革命者”，又在阿Q被处死之时兴奋热闹地欢呼；亦想起了文革时期的青年们缘何丧失理性……
莫言获诺奖后，各大书店他的作品一扫而空，然而很多购买者甚至根本对其人其作一无所知，单单是因为身边的群体如此做。读者闻风抢购，出版界掀跟风浪潮。为迎合市场需求，出版群体亦大量以各种途径扩大出版量将莫言书籍推入市场。这是一场基于集体无意识及商业利益的循环购买浪潮，而非出于阅读初心源于精神的读书流。
当个人成为了群体的一部分，他开始易受群体的煽动，开始亦步亦趋和群体融为一体，开始忘却自己的本心与独立意识，也开始变得盲目暴躁，不计后果。
不止一次看见这样的新闻：欲轻生者因围观者怂恿跳楼身亡。这就是所谓的群体可以让人生，也足以促人死。舆论杀手造成的惨案早已不计其数，这就是群体舆论的力量。
种种事件告诫人们，舆论拥有无法想象的力量。我们该如何去合理利用这种群体力量，保持理性，公正真实，去做出积极的推动影响而非让它成为隐形杀手去阻碍社会发展。
毫无疑问我对勒庞“反集体主义”的极端观念是不敢苟同的。不可否认，群体吞噬了个体，使其失去自我意识逐渐趋同，做出无知愚蠢甚至危害社会的事。但我坚信集体有其独有的无可替代的积极力量。
从最小最近的谈，拔河比赛是群体齐心的活动，个体必是无法完成的。再看班级建设，处在一个氛围积极向上的群体会激励个体前进，朝着共同的目标驱进。社会建设、国家建设，一个民族的崛起是群体努力的结果，新中国今天的成就是中华人民群体共同的结晶，复兴中华的目标更需要群体的不懈合作。这些都是独立的分裂的个体无法实现的，即使是有理性有自我意识的高智商个体，这也是一个国家反对分裂、中国坚持“一个中国”原则的原因之一。
故辩证认识、正确处理集体与个人的关系，是每个人的义务。
二、精神与物质
勒庞反集体主义的另一理据是，个体秉持的信仰在群体中湮灭。他对“群众心理”研究有两个起点：传统的宗教、政治及社会信仰的毁灭；技术发明给工业生产带来的巨变。这两点互为表里，皆为引发传统社会进入现代转型的主因。起着引领作用的精神信仰在工业文明席卷的年代里逐渐被瓦解。群体使个体忘却自我意识自我思考，似乎理所当然信仰也被吞噬。我承认工业文明初席的物质年代，群体以利益目的替代了信仰追求，但若断言信仰自此消弭着实不可取，无论是迷信还是正确的信仰。群体有其自有的夸张式的崇拜偶像，并且群体的偶像崇拜不会消亡。群体对观念只会全盘接受或者完全拒绝，信徒盲目服从偶像的指令，并有狂热的渴望、希望把偶像的信条广加传播，在历史上同理性永恒的冲突中，感情从来都是战胜者。
当然不可否认，信仰亦有其积极的社会作用。源于群众向上的奋进的信仰，中国方得浴火重生，雄狮苏醒。
勒庞所列出的五条群众运动的导火索中，教育是第五个关键词。他直言“应试教育的结果是害人的”，呼吁废除教科书和考试，代之以勤劳的教育，因为观念只有在自然而正常的环境中才能形成。对于他此条观点，我只能认可一半。的确，培养懒汉的寄宿制度、过多的人为训练、填鸭式教育、繁重的课业使学生们没有机会学习适应社会、考虑融入时代，培养出了一批批空有精神理论全无实践能力的“书架子”，对象牙塔的美好幻想在严酷现实面前土崩瓦解。但是，他只看到了实践不可或缺的作用，却极端地否认了理论的作用，殊不知实践只有在理论的基础上践行才能实现功能最大化，正如精神与物质缺一不可。
读《乌合之众》有感 篇3
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势;同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、文革——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。
“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了)
无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他;别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。
乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。
PS，谈点关于“同步”的题外话。
在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。
人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。
“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。
读《乌合之众》有感 篇4
决定群体意见和信仰的可以分为直接因素和间接因素。间接因素类似于信仰，使群体接受某些信念，并且使其不再接受其它信念，比如民族、传统、时间、制度和教育。民族性格迥异，群体特质也不相同。
过去的观念、欲望和感情构成传统。民族类似于一个在历史中生长的有机体，通过缓慢的遗传积累过程发生变化，这些恰恰支配者我们，即便自己不曾意识得到。时间是万物的创造者，也是唯一毁灭者。政治和社会制度是民族的产物，制度之优劣并无客观标准，因时因地而异。能够决定制度是否完善的因素，除了实用和时间之外，别无他物。因此，制度无法解决现实中存在的问题，民族的幸福也不能到制度中去寻找。教育既不会使人变得更道德，也不会使人更幸福；它既不能改变本身，也不能改变天生的热情。应试教育之批判：使人厌恶自己的生活，想逃之夭夭。工人不想当工人，农民不想当农民，都想吃国家职员这碗饭。在高层是一群轻浮的权贵，多疑且轻信，在底层是对命运愤愤不平的群体，随时都想起来造反。不但没有让人获得生存能力，相反是破坏这种能力。能够帮助我们走向成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性。
群体意见的直接因素包括（1）形象。（2）词语和套话。这些可以激活群众心目中的形象，使它更加鲜明，跟重要的是词语本身就是某种形象的代表。词语的内涵古往今来意义早已面目全非，但是其拥有极强的号召力，群众只关注词语，忽视意义。（3）幻觉。人类只有怀抱着希望和幻想才能活下去。科学永远无法担负起这一重任，因为科学不敢做出过于慷慨的承诺，也做不到像幻想一样撒谎。（4）经验是传播真理的手段，也是幻想的敌人。（5）理性。群众不受理性的影响，他们只能理解那些拼凑起来的概念。但是，文明的动力仍然是各种感情，就像是尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱这些东西。
有群体的地方就有领袖。只有极端的人才能成为领袖。领袖拥有权威，是因为群体的奴性心态。在群体的灵魂中占上风的，并不是自由的要求，而是当奴才的欲望。领袖的名望至关重要，可以用来动员群众。其方式有断言，简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据；重复，谎言重复千遍就成了真理，这也就是宣传的作用、广告的威力。传染，传染来源于模仿，且任何人都无法逃脱。名望可分为先天的名望（称号、财富、荣誉等）和个人名望（类似于魅力）。通过命令的方式、获取成功可以获得个人名望。但是失败和探讨会让名望流失，此时群众便落井下石。
群众的意见和信念可分为重要且持久地信仰、短暂而易变的意见。信仰数量十分有限，构成文明的真正基础。形形色色的意见之所以日渐增多，在于信仰日甚一日地失去影响力，群众力量在不断增长和报业的发展。现代人的历史观正在消亡，即他们在判断问题的时候，很难并存一个长久的标准。之所以出现这种现象，是因为没有一种能够引导意见的力量，再加上普遍信仰的毁灭，最后的结果就是极度的分裂。但是，无论什么时候，那些伟大的人，那些具备长远眼光的人、以及那些使徒和民众领袖，总是要比那些只会否定、批判或者麻木不仁的人有更大的影响，同时也能发挥更大的作用，而他们才是历史的真正创造者。