《把栏杆拍遍》读后感
微文呈现整理的《把栏杆拍遍》读后感（精选4篇），汇集精品内容供参考，请您欣赏。
《把栏杆拍遍》读后感 篇1
辛弃疾，一个武者，一个著名的爱国诗人。年少时杀反贼，摛叛将，一腔报国热血，却不料，性直烈，久置闲，只得泪洒纸上。生活中的壮志难畴，化作点点词句，最终功绩寥寥，所作诗词流传于世。
悲壮？是的，但不止是。
有人说，他不受重用，是朝廷有眼无珠。可能吧。他带的一小支军队，战斗力再大，也势单力薄。显然，他需要皇帝的支持。于是他上书百封，作诗千首，生怕皇帝不知他的爱国之心。可换个角度，皇帝想要的是什么，是安宁，不是打回去。他以此番作为，正直，但并没有最高成效。既在朝中，不仅要为国拼杀，也要通世故人情，想法让皇帝认同自己的想法，要取得他的信任和更多的影响他想法的机会。试想，如果他用了政治家般的.手段，又会怎样？
还有人说了，这种做法正是辛弃疾之所以为辛弃疾的所在。并不见得，辛弃疾人格所在，是爱国的魂，不是性情（这只是表现形式）。只要他仍心忧国家，他就是他。为了报国这个志向，他既便无法如前文所说一样，也应该收敛一些，得到更多领兵的机会，同时谨慎为官，使皇帝对自己的信任不再动摇。
于是有人又说，他的热烈的报国之心是无法抑制的。他的做法，应落到报国上，而不是抑制情感上。目标是收回失地，结果若是收复成功，那中途的辛酸也终会为爱国之人所容。毕竟能达到的话，表达方式的改变也就显得无足轻重了。
辛弃疾，历史长河上如此耀眼的星。如果能稍做改变，也许他在世时，能少几分忧愁，历史上会多一位能臣。至于文坛上那位身披战甲却远离沙场，只能寄情于词话中的诗人会怎样，也就不得而知了。
终究，历史无法改写，辛弃疾的血泪成为了后人们对他的悲情赞歌。可这歌声，他听不见了，只能在无奈于慨叹中了完一生。从他的经历中，我们学到的不仅是所谓爱国，也能明白让人生无悔的一种选择。
《把栏杆拍遍》读后感 篇2
今年寒假，我有幸拜读了梁衡先生的《把栏杆拍遍》。首先看到这个题目，我的心里就已经有了许多疑惑：把栏杆拍遍？拍什么栏杆？怎么拍？带着这一头雾水，我开始了我的阅读。
捧卷读来，我深深地被那神奇的文字吸引。我贪婪地读着。《把栏杆拍遍》，它使我沉醉，不能释手。通过此文我才真正了解辛弃疾充满豪情与苍凉的一生。
楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子，把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。——辛弃疾《水龙吟》
虽然我以前也知道辛弃疾，但我对辛弃疾的了解也仅限于一名著名的词人，一位壮志未酬的爱国将领，但也仅此而已了。但在梁衡老师的作品中，不仅让我重新阅读了辛弃疾的作品，更让我重新认识了辛弃疾。
在梁衡先生的笔下，他，真真切切地站在了我的面前，一位沙场英雄，有着“封狼居胥”的壮志，有为君王赢得身前身后名的热血。可现实将这一切无情地打破。辛弃疾南归后，手里立即失去的钢刀绿色利剑，只剩下了羊毫软笔，再没有机会奔走沙场、浴血奋战。
他的.词，不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的；他的词，不是用墨来写，而是蘸着血和泪涂抹而成的。
读罢梁衡先生的散文集，我终于明白了把栏杆拍遍的含义。“把栏杆拍遍”语出辛弃疾的《水龙吟》，宋代王辟之在《渑水燕谈录》中记载，一个“与世相龃龉”的刘孟节，他常常凭栏静立，怀想世事，唏嘘独语，或以手拍栏杆。尝有诗曰：“读书误我四十年，几回醉把栏杆拍”。所以，“栏杆拍遍”往往表示借拍打栏杆来发泄心中说不出来的抑郁苦闷之气。作者认为为辛弃疾造像，最贴切的题目就是“把栏杆拍遍”。在词人把栏杆拍遍的振聋发聩的声响中，我们读出了辛弃疾真实的复杂的心情：不满、愤懑、焦虑、懊恼、无耐、等待、企盼……
《把栏杆拍遍》作者为我们塑造了一个叱咤风云而又命运多舛的爱国词人辛弃疾的形象，揭示的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的过程及原因。同时，我也深深地感受到了辛弃疾的一腔澎湃的热血。
《把栏杆拍遍》读后感 篇3
“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。”是谁，独自高登危楼，痛拍栏杆？“闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟！”是谁，面对双溪名胜，长叹一声，只道：“载不动许多愁！”。“海纳百川，有容乃大，壁立千仞，无欲则刚。”是谁，以这幅对联为座右铭，上对苍天，下对百姓，我行我志，不改初衷？抛开那些花草闲情，丢弃那些所谓的故作深沉，我被一段段历史震撼，那真是一种过目不忘的深刻啊！
最令我耳目一新的，莫过于辛弃疾了，他是沙场将军，人尽皆知，他壮志难酬，报国无门。而梁衡笔下的辛弃疾，却让我真正认识了一位悲壮的，执着的他。
他愿为君王收复失地，他有一颗比火还炙热的心，他也有单枪匹马，利剑斩人的经验，只是，他错在了时间，他没有遇到明君。那时动荡的南宋，只图苟安，不求收复失地，他欲上战场，只有泪双流啊！他再也没有机会驰骋沙场了！他只能用笔、用墨、用泪去挥洒宣纸；他再也不能血溅战袍了！他只能仰问苍天，为历史留下一声声悲壮的呼喊，遗憾的叹息，以及无苦奈何，“可怜白发生！”他也只能自嘲地笑笑，热泪横流。即便他有一身力，一腔志，也无处安放，唯有江水悠悠，不知疲倦，似词人的长叹，无语东流。
“他的词不是用墨来写，而是蘸着血和泪涂抹而成的.！”梁衡先生这么评价：“我们今天读其词，总是清清楚楚地听到一个爱国臣子，一遍一遍地哭诉，一遍一遍地表白，总忘不了他那在夕阳中扶栏远眺、望眼欲穿的形象。”空想血洒大漠，临江水，望长安，拍栏杆，泪空流……
在今天这个浮华、喧嚣的时代里，我们没了昏君，却也失了真正看透世俗的伟人。不妨在繁忙中想想吧，保持一颗宁静致远的心，像秋白一样，像林则徐一样，像稼轩一样，在历史上站起来，将一腔豪迈保存下来，千年以后，浩气犹存……
《把栏杆拍遍》读后感 篇4
梁衡的文章读到现在，最喜欢看他写的议论文。我一向坚信，不论写什么样的文章，将自己独一无二的思想传递出来的才算是成功。梁衡的议论文与我的评判标准完全重合，句句振振有词、掷地有声。特别是那篇《怎样区分低俗、通俗和高雅》，思辨的力度，简直让人拜服。但今天其实想呈现的，是一些有关于读了梁老的文章后，我的思辨。
读了《教材的力量》后，我吃惊于那篇《晋祠》居然影响到了那么多的学生，更吃惊于我当初读它时却没受什么感动——甚至说，根本没什么感觉。我在读到本书第三单元的时候还特地重读了《晋祠》原文，的的确确是生动美妙。可为什么当初学这篇文章的我，就没有感受到呢？
我“思辨”了一下，觉得原因有二：
第一个是因为老师没教好。我们的老师在上课之前就在大屏幕上放出了她自己去晋祠游玩时的`照片，照片上的晋祠泯然典型的“中国式景区”，游人密密麻麻，小贩熙熙攘攘。上课了，老师对着大屏幕为我们介绍晋祠：“我去的时候晋祠里面外面都是小摊贩，哎呦，真的是乱七八糟的……好了，我们来看文章……你看这里，描写得多美啊！”殊不知，我们早已因为她对于晋祠的描绘而对之感到乏然无味了。
或许是因为我从小就立志想从事教育行业，我总喜欢思考如何成为一个好老师。现在，《晋祠》的这个例子又给我带来了这方面的启示。我觉得作为一个老师，最重要也是最难达到的是引起学生对于所传授内容的兴趣。
这一点虽说难达到，但我觉得，至少应该在课堂上、讲课文时，为学生营造一个美好的氛围，至少不应该去破坏这个氛围。即使现实真的很骨感，但我们又不是在上社会课。文章中的晋祠，处处透着古朴之美。而作为一个教师应该做的，我认为应当是最大限度地为学生们还原“晋祠式”的美，却不能用现实当中的情形来草率地带入其中，这样反而破坏了这份独一无二的美感。
第二个原因，私心觉得是因为教材编得不好。且不说排版与插图，单凭教材上对于文章的剪切，就让古色古香的晋祠又一下子逊色了很多。我一直固执地认为被用来细细品读的文章就不应该剪切任何子句、段落。读文章好比看“场中美色”（当然不是“一眼即过”）。若要看一个美人是否真美，当然要看未经过任何修饰的样子喽！美人的眉眼多情、腰肢纤细，可若直接扔给你一段细腰、柳眉，和一只骨碌骨碌转的眼珠子，这可哪里还有美感可言呵！
说得太激动了，有些言过其实。不过我觉得，文章不应该剪，像《晋祠》这样的好文章，更不应该剪。担心课时的话，老师们哪怕略过这些没有什么知识点的句段，也应该保留学生们观赏这“美人”身上各部分的权利，无论美丑。你瞧，《晋祠》原文中，其中有许多关于石像、雕刻的典故，我在读时便能能够结合着这些典故去“游”晋祠，那树、那水、那石，都是有故事的，便更显得活灵活现。可是课文中，却删去了这些段落。失去故事的晋祠变得单薄了许多，单薄到只剩下一页书纸。
“雨前初见花间蕊，雨后全无叶底花。蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家”。剪后的文章早已“花非花”，又怎能不让我们这群年少无知的“蜂蝶”们怀疑真正的“春色”好文在课本之外的地方呢？