溶解度教学反思

微文呈现整理的溶解度教学反思（精选4篇），汇集精品内容供参考，请您欣赏。

溶解度教学反思 篇1

初中学生是由形象思维向逻辑思维过渡的重要阶段，重视教学过程中的思维训练，逐步提高学生的逻辑思维水平，为提高学生进一步学习的能力具有十分重要的意义。

固体的溶解度，是定量研究固体物质溶解性的一种方法，对初学者来说，有一定的难度，比较抽象。做关于计算物质溶解度的习题时，学生经常遇到困难。因此在教学过程中让学生举一反三，从不同的角度认识溶解度的涵义，训练学生逻辑思维，可以收到事半功倍的效果。

如在引出“溶解度”的`概念后，我提出问题：20℃时，氯化钠的溶解度为36克，你是怎样理解它的涵义的？学生很快提出：20℃时，氯化钠在100克水里达到饱和状态时溶解36克。我说：“对，这是根据概念最直接的理解，还能怎么理解？”学生们稍加思索，纷纷举手，有的说：“ 20℃时，36克氯化钠溶解在100克水里达到饱和状态”；有的说：“ 20℃时，100克水里至少溶解36克氯化钠达到饱和状态”；还有的说：“36克氯化钠溶解在100克水里达到饱和状态时的温度为20℃”。至此学生的思维还仅仅停留在对概念的表面理解，这时给学生鼓励和充分的时间思考是很重要的，“磨刀不误砍柴功”。我鼓励说：“很好，我们要学会从不同的角度理解问题”。给学生充分的时间思考后，有学生答道：20℃时，100克水里最多溶解36克氯化钠。还有学生答道：20℃时，36克氯化钠完全溶解最少需要100克水。当学生能答到此时，学生的思维已经得到升华。为便于学生思考，我把前面的说法归纳后板书下来。这时，教室里异常安静，看着学生们全神贯注、积极思考的神态，我进一步引导：“再想想看，还能怎么说？”有的学生又想举手，又怕说错，我鼓励说：“错了没关系，说说看”。不少学生说了几种，但与前面的说法大同小异。虽然是这样，我认为对于学生来说，他经历了一个对知识加工的过程，把自己思考的结果表达出来与他人交流，对他来说是个很大的收获。

这时大多数学生很难突破，我进一步启发：“20℃时,50克水最多溶解多少呢？”话音刚落有学生举手：20℃时,氯化钠的饱和溶液中，溶质和溶剂的质量比为36:100，很快有学生接着说：20℃时,氯化钠的饱和溶液中，溶质和溶液的质量比为36:136。过了一会儿，又有学生说：20℃时,用36克氯化钠最多可以配制136克它的饱和溶液。我说：“很好！再想想看。”至此，学生的思维不断升华，学生们聚精会神，我也十分激动。教室的空气好像凝固了一样。又过了好一会儿，有个学生兴奋地举起手：“老师，20℃时,我们不能配制出30%的氯化钠饱和溶液。”所有学生把疑问的目光投向这个同学，“为什么呢？”他算了算，“因为20℃时，氯化钠饱和溶液的最大浓度为26.4%”。有的学生恍然大悟，还有不少学生没有纳过闷儿来，教室里悄悄“乱”起来，片刻后，孩子们“啊”

这一节课，我和孩子们都很激动，因为他们通过自己的思考获得了新知，尤其想到 “20℃时,我们不能配制出30%的氯化钠饱和溶液。”更是闪烁着学生的求异思维和独创精神。经过这样的思维训练，学生不仅加深了对“固体溶解度”的认识，对有关溶解度的计算也水到渠成，收到了事半功倍的效果。在和孩子们交流的过程中，我也深受启发，初中化学作为化学教育的启蒙阶段，构建学生的认知结构，重视思维训练，提高学生的逻辑思维水平至关重要。这也就是我们经常提到的要教会学生学习。而且不是只有化学实验才引人入胜，建立在学生原有知识经验基础上的思维训练同样可以调动学生的积极性。

溶解度教学反思 篇2

溶解度概念一直是初中化学教学的难点，学生难于理解，且这个概念也是初高中衔接不上的一个点，初中新课程中对溶解度的计算不作要求，老师也讲得浅显，但到了高中，又有对溶解度的直接计算，所以很多同学不能适应。因此，初中老师要让学生充分理解溶解度这个概念的实质。以前是老师讲授，然后生硬地给出溶解度的概念，不符合新课标理念，今年我改变了教学思路，设计了如下教学过程：

请举例说明：

1、不同溶质在相同溶剂中溶解能力是否相同？例如，碘和高锰酸钾在水中的溶解能力不相同。

2、相同溶质在不同溶剂中溶解能力是否相同？高锰酸钾在汽油和水中的溶解能力不相同。

3、什么是饱和溶液？

教师：我们把一种物质在另一种物质中的溶解能力,叫做这种物质的溶解性，通过实验验证，在相同条件下(温度相同)，同一种物质在不同的溶剂里，溶解性是各不相同的，但溶解性只能粗略地表示物质的溶解能力的大小，要定量地描述溶解能力的大小，就要用到溶解度，在讲溶解度之前，先请同学们设计一个实验：若在家里，你如何来比较白糖和食盐的溶解能力的大小？

学生讨论提出了一些方案：

方案1:

取大小相同的两玻璃杯，放入等量同温度的水，再放入相同的白糖和食盐，充分搅拌，使其充分溶解，再比较两杯中剩余固体的多少，剩余多的溶解能力差，剩余少的.溶解能力强。

老师引导学生讨论这种方案的可行性。有的同学提出质疑，假设你加入的两种固体都全部溶于水了，没有剩余固体出现，怎么判断呢？经过讨论，同学们想到，所加的固体，一定要保证其中一个至少达到饱和，于是有的同学提出另一种方法：

方案2：

先称取质量相同的两种物质（多称点），在温度相同，水的质量相同的两个杯中，分别把两种物质加入，边加边搅拌，直到不溶解为止，都配成饱和溶液，再称剩下的固体，看哪一个溶解的质量多一些，溶解多的溶解能力就强。

到这时应该说已水到渠成，老师把握时机讲解，这个溶解能力实际上就是通过水中溶解的溶质的多少来体现的，如果在上述条件下把杯中的水都换成100克，则溶解达到饱和状态时所溶解的溶质的质量的多少就是该物质在该温度下的溶解度。溶解度数值越大，这种物质的溶解能力越强。这时由学生讨论总结出溶解度的概念。通过这个教学过程，学生自己得出了溶解度概念，体现了获取知识生成的过程，培养了学生思维能力。

溶解度教学反思 篇3

本节课以“影响物质溶解性的`因素”和“饱和溶液涵义”为中心目标，以活动与探究为载体，以问题为主线，进行了有个性、有创意的快乐探究之旅。

教学时引导学生充分利用教材又不局限于教材中的素材，亲历探究过程，给学生活动提供了许多机会和空间，让课堂成为展示学生自己的舞台，突出了学生主体作用；设置问题群、应用多媒体、分步突破难点，使环节紧扣、层层递进，师、生及教材编写者思维同步，形成共鸣，高潮迭起。

溶解度教学反思 篇4

对于概念教学，一直有很多困惑，如：微观方面分子原子的引入，元素、元素符号、化学式等的教学，溶解度的讲解如何突破等。看完专题学习的视频后，有很多感触，有佩服，有反思，更有惭愧。

在学习的过程中，我对自己在教学时的方式及方法与授课教师作了比较，认为授课教师的教学有很多值得借鉴的地方：

1、打破了很多老师实行的直接讲授的常规，而设计成为实验探究的形式，很有新意。

2、通过生活当中比个子高矮，让学生明白在进行比较时，要有变量和自变量，以及怎样去控制这些量，达到比较的公平性和客观性，为后面比较不同物质的溶解性作了较好的铺垫。

3、教师指导学生分析测定蔗糖和食盐的溶解性大小，分析应该控制那些变量，引出定量比定性更加准确。

4、在实验步骤分析上，复习了天平、量筒的使用方法，看似简单，实际上为下一步分组试验提供了有利的指导，避免学生出现不必要的误差，或者有部分学生不会做，浪费了探究的时间和意义。

5、进行完这些以后，指导学生归纳溶解度的定义。能让学生对于溶解度有了较全面的理解，为后面学习溶解度曲线问题奠定基础。

同时，在观看的同时，我们几个老师也讨论认为这节课还可以改进一下，比如：在指导学生进行溶解性的'探究的时候得出了一些数据，可以指导学生通过这些达到饱和溶液的数据得出溶解度的定义等。

反思：等我们听完专家的分析，我又感觉出了差距，原来这节课还存在这么多的问题。除了我们找到的一些瑕疵之外，“牢牢地掌握这个定义上下功夫了，而没有构建一个溶解度这个物理量”这一点可能也正是我在教学中也存在的问题。

疑惑：对于溶解度作为一个比例关系的讲法，是不是适用呢？如果使用会不会影响学生理解溶解度的单位、会不会增加学生学习的难度？