《孟子》读后感

微文呈现整理的《孟子》读后感（精选4篇），汇集精品内容供参考，请您欣赏。

《孟子》读后感 篇1

读大学时，那位古代汉语的老教授对我们要求极为严格，那《孟子》是要求全书背诵的，也许就是因为这特别的机缘，我一直特别喜欢《孟子》。

其实，更深层的原因，是我喜欢孟子散文中那种雄辩的气势。孟子具有丰厚的学养，刚健的气质，机智应变的能力，不仅以“好辩”著称，而且极为善辩。我常常慨叹，要是孟子生活在当今时代，他一定是一个出色的律师。读孟子的文章，我总是因此而想到艺术作品中那些大律师的“雄辩”或“诡辩”的场景，那些有经验的律师去质问对方律师的委托人时，只要求回答“yes”or“no”，从而让自己处于主动地位，牵着别人的鼻子走。孟子正是那样，让那些国君被他牵着鼻子走，从而成功地宣传他的政治主张。

近来再读《孟子》，再一次被孟子的雄辩风格所折服。

《孟子·梁惠王上》中说梁惠王在提出“民不加多”的疑问之前，自诩“寡人之于国也，尽心焉耳矣”，然后以赈灾救民为例，申说自己治国胜于“邻国之政”，“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然”，而“察邻国之政，无如寡人之用心者”，面对这样的问题，孟子不是去直接指出梁惠王治国之中的不足，那样会让好大喜功的君王难以接受，于是他以“王好战，请以战喻”巧妙地将话题转到有利于自己的方面来，接下来，他用“五十步笑百步”的比喻让梁惠王明白并承认，自己所谓“尽心于国”不比邻国之政好多少。

还有那次孟子见到齐宣王，为了宣传他的“仁政”思想，他从“好乐”切入话题，他先是运用转换话题、偷换概念的方式避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙把音乐话题转为政治话题，从而激发了齐王的兴趣，他忍不住主动问道：“可得闻与？”但孟子并没有就此阐发他的道理，而是以“独乐乐，与人乐乐，孰乐”和“与少乐乐，与众乐乐，孰乐”两个问题，让齐王很容易地同意独乐乐不如与人乐乐，与少数人乐乐不如与多数人同乐，从而诱导出齐王在思想感情上趋向与民同乐的观点，于是他滔滔不绝地“为王言乐”，引导出“今王与百姓同乐，则王矣”的结论，意即：与民同乐，推行仁政，人民归附，便能统一天下。

但是我们知道，齐宣王真正关心的是“霸道”，他一心想着的是以武力征服天下，这与孟子的“王道”主张是完全相对立的，可是孟子凭借着他的口才说服了齐宣王，成功地宣传了自己的政治主张。我真的佩服两千多年之前的孟子，也难怪后人要尊他为“亚圣”了。

可是此次再读《孟子》，我却总是把关注的目光放在了结果上：齐宣王倾心于春秋时期的霸主地位，一心想建立霸业，即位后任用名将田忌、孙膑等，伐魏大胜，后又攻伐燕国等弱小国家，最终未能采纳孟子的政治主张。因此，我不得不慨叹这口才的苍白无力的尴尬了。

我还想到我们这些从事班主任工作的人，我们虽然不一定有孟子那么敏捷的思维，那么雄辩的口才，但面对学生，我们一般都能把思想工作做到位，也许学生所持的观点与我们的观点完全相反，但我们总可以用讲道理的方式去说服他们，可是我们过后往往会发现，学生表态挺好的，过后落实在行动中却效果不佳，有时甚至收效甚微，我们所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的尴尬”吗？

当然，学生是成长中的孩子，是孩子，注定他们就会犯错误的，所以我们可以这样的话来安慰自己，但这不也值得我们所有的教师和家长来反思吗？如何用一种最有效果的方式来教育孩子，让他们自己去领悟、去选择，而不是以我们成年人的思想去规定、去限制。只有这样，我们的工作才会是卓有成效，我们才能解决这口才的尴尬问题。

《孟子》读后感 篇2

孟子雄心勃勃，准备干一番大事业，可是他四处奔波，最终也没有实现自己的政治理想。

孟子自己害了自己。因为他没有统治阶级那样的野心，更没有他们那样的残忍之心，他的心里装满了仁义，所以他有再大的政治理想也难实现。

面对这样的结局，孟子无可奈何，但又不甘心失败，不能让自己空有满腹经纶。于是他把自己的政治理想寄托于统治阶级。

诸侯争霸是春秋战国时期的大气候，这种大气候注定了孟子的命运，他像一只无头的苍蝇四处踫壁，或像一只皮球被诸侯们踢来踢去。

孟子所推崇的王道和仁政的终极结果就是专制。虽然他是一个政治上的失败者，但他的王道和仁政思想却毒害了世世代代中国人民。他虽然自由了，但世世代代的人民失去了自由。

孟子不愧为王者师，他天衣无缝的说理让王们深信不疑。例如：在梁惠王（上）篇中，他抓住梁惠王所讲的“利”进行说理，“王曰：‘何以利我国’，大夫曰：‘何以利吾家’，士、庶人曰：‘何以利我身’，上下交征利而国危矣。”乍看此言，似乎没有什么反驳的，但在当时那种大气候下，梁惠王考虑“利”不是没有道理的。诸侯争霸，你不考虑‘利’，也许就会成为他人的口中食了。由此我联想到了现实的美国，到处考虑自己的‘利’，如果其利益受到损害，便进行制裁，甚至战争。正因为考虑利，其国家就强大，其人民就富裕，这有什么不好。

实际上孟子的许多说理稍微一驳便不堪一击。比如：“无伤也，是乃仁术也，间牛未见羊也。”见牛未见羊未必就是仁术，见了不杀和不见杀之都无法证明他有仁术，说不定见了杀比不见杀的更具有仁术呢！他说：“君子远庖厨也”，君子未必远庖厨也，如果君子远庖厨也，那么君子远吃行不行？

孟子的有些说理偏离现实，这只不过是他仁政理想而已。比如：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”他的这种推恩理想在现实中往往难实现。

“仁政”与“民主”无法比拟，“仁”与“自由”无法比拟，我们宁可要“民主”也不愿要“仁政”，宁可要“自由”，也不愿要“仁”。

《孟子》读后感 篇3

王立群读《孟子》，没有介绍《孟子》的主要仁政思想，而是偏离主题，得出“强势人格”的结论，倒也出了我的意外。

接着，列举了王立群先生少年时代的坎坷，表面上，王先生通过举例，说明“强势人格”的结论，给我的初步感觉，王先生是脱离了主题，偏离了《孟子》，很是意外。

后来晚上作梦的时候，突然想明白了，其实，我看王先生演讲读《孟子》的时候，用了“曲笔”的手法。之所以这样说，我有我的理由：

其实，王先生想通过年少时代的坎坷，对比国家当时的.不仁政。当时，让一个初中学生在深夜干一种拉车的重体力劳动，是曲折的表现当时国家的“不仁”。也给我们反方向思考，仁政的重要性。

到了如今，似乎国学开始兴旺了，但这样的潮流，才刚刚开始，从于丹开讲国学，到现在的王立群，易中天等等讲诸子百家，很是热闹，但是真正敢于讲《孟子》的仁政，时机还不十分成熟。换言之，还不适合在如今20xx年夏天讲仁政这个题目。起码讲仁政这个题目，不能够用直笔。但是讲孟子，你又不得不说仁政，怎么办呢？讲仁政的话，你举例说明，难免举例用到当代的例子，谁有勇气直接批判当代呢？恐怕是没有的，如果孟子那种咄咄逼人的口气批判时弊，恐怕可能招徕不必要的麻烦。正是来自这样的担心，讲仁政的时机没有成熟。

王立群学习了《史记》，自然知道直接批判之外，还有“曲笔”的做法。象王立群先生，用的“曲笔”，十分隐蔽十分巧妙的说明了非仁政带来的后果，反方面说明了孟子的仁政主张，一般读者，是可以对付过去的，深层的说，也对得起王先生的文人的良心吧！也真是难为了王先生了。

不管如何，《百家讲坛》开始讲《诸子百家》，也是值得大家喝彩的事情，无论曲笔直笔，都应该喝彩。

《孟子》读后感 篇4

孟子，是我国古代的思想家，教育家，他跟孔子是儒家学派的鼻祖。

在了解孟子以前，我都觉得孟子是同一朝代的，可是，这本书刚开始看，就打破了我原先的想法。其实孟子是孔子去世很久；才出生的。小时候，孟子就有自己独到的见解，他很崇拜孔圣人，十几岁的时候，它还去过鲁国，相知孔圣人的门第来叫自己，可是，孔子的徒弟差不多都已经去世了，于是，孟子找到了司徒牛，这时，司徒牛也已经是个驼背老人了，司徒牛原是子思老师（孔子的学生是最重视的学生，不过，一场疾病导致了他不敢见人，也能为他的背上莫名其妙的长出了一个锛俿角痫，于是他隐居与树林里，谁也没见过他，但是孟子找到了他，司徒牛听了孟子的讲述，决定收他为徒，三年后，司徒牛让孟子离开了那里，劝他去更加开阔的地方展示才华。

孟子泪令老师后，回家兴学育才，凭借着他的本领，孟子成了有名的老师。

公元前347年秋孟子带着几个门徒去了齐国。起先，他受到齐威王的欢迎，齐威王知道他是一个人才，但孟子齐国不被重用，因为他坚持的是仁政思想，而齐威王确性霸道，他想要把整个天下柜为己有，这下，孟子又拿出了最令我佩服的锛偽琻銡玗一口才，他说话滔滔不绝，有因为他学识渊博，知道的东西很多，随后就能说出大道理来，就是利用他的口才，孟子成功说服齐威王行仁政，他给齐威王讲了很多道理，搬出了他脑海里基础的知识，要是我是齐威王，都会听得晕头转向呢！

78岁时，孟子决定辞了官衖，回家安享晚年，他知道自己的时间不多了，他觉得在怎么，也得绿叶归根，于是，在众人的挽留下，孟子热泪盈眶地回了家，在齐国35年。

85岁，古稀之年，孟子带着邹国百姓的叹息声，徒弟的哭声，去世了。

出殡这天，雪更大，风更狂，连天地山川都为一颗巨星的滑落而哭泣，各地百姓都感到孟子的家乡，披麻戴孝，在风雪的呼啸下把孟子送向天堂！

其实，就算是圣人，我也觉得他会有错的地方，孟子也不例外，因为，孟子总是说，孔子说的都是对的，然而，孟子的动勋远大于他犯下的错误，他谦虚，他好学，他还真有一副好口才。

孟子，真是一位伟大的“老师”。